Reforma Incendiaria.

Es perfectamente entendible que ante tantos movimientos, propuestas, declaraciones, etc. estemos bombardeados no sólo de información, sino de opiniones. Lo que no alcanzo a entender (del todo) es la tendencia a radicalizarse sin mayor conocimiento o reflexión. He de confesar que no puedo evitar cierta frustración ante esta mezcla de disparates, razones, extremismos y análisis, y tal vez resulte irónico que precisamente me una al revoltijo. Mi intención es al menos, desde lo limitado de mis experiencias y consideraciones, invitar a una lectura más consciente y la formulación de opiniones con más sustancia. El tema al que me referiré es la propuesta de Reforma Hacendaria.

¿Conocemos realmente la situación de los impuestos y recaudación en México? Los impuestos desde el mismo nombre tienden a causarnos una reacción negativa, cierto, pero como miembros de una sociedad con cierta educación en teoría entendemos que los impuestos son necesarios para mantener los servicios públicos básicos. ¿Tu, pagas impuestos? Independientemente del régimen fiscal si formamos parte de la población económicamente activa deberíamos de cumplir con el pago de nuestros impuestos. Argumentos como “las empresas grandes no pagan”, “no pagaré impuestos porque se lo gastan en cosas que no me parecen”, pierden total validez si en primer lugar no se ha cumplido con lo que como contribuyente nos corresponde y en segundo si no se ha manifestado el desacuerdo en cuanto a los destinos del presupuesto. Por ejemplo, si no estamos enterados como empleados de cómo paga la empresa que nos emplea, al menos en cuanto a lo que nuestro sueldo se refiere. Además hay varios impuestos que ni siquiera sentimos o hacemos conscientes, como el IVA cuando uno va al súper, o a la papelería, o a la ferretería. Los servicios de telefonía celular o local que pagas también lo tienen. ¿Cada vez que pagas contabilizas el monto que corresponde a IVA?

¿Sabías que el SAT reportó como logro en el primer semestre 2013 la ampliación de la base de contribuyentes activos? Se informa que se compone de 39.48 millones de contribuyentes, mayoritariamente asalariados. De acuerdo al último Censo de Población y Vivienda el INEGI reporta un total de 112 336 538 mexicanos. Si consideramos que a partir de los 25 años tendrías que ser activo económicamente y que a partir de los 65 dejas de serlo; entonces 50,566,040.00 personas deberían ser contribuyentes activos. Claro que la base a la que se refiere el SAT no es solo de personas, sino de compañías. Imagina que cada anuncio de la Sección Amarilla correspondiera a una empresa. ¿Empieza a ser más clara la situación? Agreguemos al escenario la evidente tendencia a “pagar menos” o “evadir”, con lo que podríamos concluir diciendo que los pocos que pagan poco pagan.

Vayamos ahora a la Incendiaria Reforma Hacendaria, y para hacerlo me referiré a los puntos de la nota de CNN: 20 cosas que no sabías de la reforma fiscal propuesta por Peña Nieto.

IVA sobre Mascotas y sus alimentos:

¿Cuándo fue la última vez que tú o alguien que conozcas compró un perro, gato o perico? Si buscas en Mercado Libre podrías encontrar perros hasta de $ 18,500. A mi muy personal parecer si compras un perro de ese precio “reflejas capacidad contributiva”. Que quede claro, no pagas impuestos sobre las mascotas que tengas, sino sobre la compra. Se habla tanto de los derechos de los animales, responsabilidad de que esterilices a tu mascota, adoptar en vez de comprar. Entonces ¿no podría ser esto también un incentivo a que se adopte? Esto obviamente beneficiará a los refugios. Estos refugios precisamente suelen ser sin fines de lucro, y financiarse con donaciones tanto de personas como instituciones y empresas. Por eso me sorprendió encontrarme con la afirmación que los más afectados de aprobarse el IVA para alimentos de mascota serían estos refugios y protectores. Es cierto, para ellos y para muchos tener una mascota no es un lujo, ya que son organizaciones sin fines de lucro. ¿Sabías que a las organizaciones sin fines de lucro les correspondería un régimen fiscal especial en el que podrían no pagar impuestos? Es decir que si están constituidas legalmente y cumplen con una serie de obligaciones fiscales se pueden considerar no contribuyentes del ISR. Además cumpliendo con algunos otros requisitos se pueden volver donatarias autorizadas, lo que les permite recibir donativos de diferentes compañías y personas para seguir realizando su actividad, y emitir recibos de dichos donativos que se consideran deducibles para efectos fiscales de las personas que los otorguen. Me pregunto si la mayoría de los refugios están constituidos de alguna manera y mantienen una administración interna acorde que les permita acceder a estos beneficios. Me pregunto también si tanta gente que puede ‘apoyar’ con un #Hashtag estaría dispuesta, por consciencia y humanidad, a donar para apoyar estas organizaciones y disminuir el impacto que tendría en ellos la reforma.

IVA sobre Venta y Renta de Casas

La declaración Universal de Derechos humanos en su art. 25 menciona que toda persona tiene derecho a la vivienda como elemento de un nivel de vida adecuado. También la Constitución Mexicana dicta en el art. 4º que “toda familia tiene derecho a disfrutar de vivienda digna y decorosa. La ley establecerá los instrumentos y apoyos necesarios a fin de alcanzar tal objetivo.” Me parece que adicionar el 16% a la renta o compra de una vivienda es todo lo contrario. ¿Cuál es el incentivo a formar un patrimonio si por ejemplo, estás rentando una casa y tendrás que pagar el 16% más de alquiler y si para comprar una pagarás el 16% más del total además del 16% más de los intereses que pagarías en cada mensualidad? ¿Cuál es el argumento? Se supone que es impuesto al Valor agregado y a mi parecer el valor agregado de una casa lo pone precisamente su ocupante. Y contradiciendo precisamente aquello de “capacidad contributiva”, lo más natural es querer tener un techo bajo el cual vivir, ¿o terminará siendo más conveniente volverse paracaidista o iniciar un asentamiento irregular? Debo preguntar también ¿Sabes que los intereses hipotecarios son deducibles y que si presentas la declaración anual te los deben de regresar?

Jugar a la Bolsa

Invertir en la bolsa me parece una mezcla de análisis, instinto y azar. Las tendencias pueden cambiar a partir de rumores, las ganancias dependen de momentos críticos en la toma de decisiones, en fin. Encuentro varias similitudes con cualquier juego de póquer. Se supone que para ganar un buen monto tendrías que invertir también una cantidad considerable. Digamos que tienes un millón en acciones que valen 2 pesos cada una y el valor de esas acciones se incrementa 50 centavos: ganarías 250,000 pesos y seguramente estarías muy feliz. Pero si bajan de valor esos mismos 50 centavos el efecto es el contrario. Considera que una acción de Alsea varió en un día de 33.50 a 35.80. ¿Cuánto tendrías que haber invertido para ganarte esos 250,000? ¿o debo de decir “jugado”? Mi muy personal opinión es que si alguien tiene suficiente dinero para arriesgarse de esa manera no debería sentirse tan afectado por pagar 10% sobre sus ganancias, casi equiparable a cuando los que ganan la lotería pagan sus impuestos correspondientes.

Conciertos de Rock y espectáculos públicos.

“Al pueblo pan y circo. Y teatro, pero ni se les ocurra hablar de rock.” Sí que los romanos debían de estar locos. ¿A qué espectáculos públicos se refiere la reforma? Honestamente no me queda claro, especialmente por la distinción contra el teatro y el circo (éste último pobremente regulado y tan criticable). Con un país con tanta falta de apoyo a las artes y todo tipo de cultura, ¿es necesario empezar a categorizar, diferenciar e incrementar el costo a los asistentes? Me parece una propuesta criticable, especialmente porque seguramente los grandes consorcios que organizan grandes eventos están constituidos y podrían acreditar el IVA cobrado sin que necesariamente se refleje en la recaudación.

Empresas grandes y chiquitas.

Soy una firme promotora del emprendedurismo, de encontrar formas propias de ganarse la vida, generar empleos, tener mejores propuestas en productos y servicios. Pero hay que aceptar que no es lo más sencillo iniciar y muchos micronegocios arrancan sin estar bien constituidos o dados de alta, es decir, sin pagar impuestos. Los tacos de la esquina, los tamales y muchos otros “puestos” en los que puedas pensar muy probablemente no pagan impuestos. Para aquellos que quisieran iniciar con un poco más de orden existe el régimen conocido como Repeco (Régimen del pequeño contribuyente) que permite pagar una cuota limitada. Esto puede ser inequitativo con otros negocios, pero es al menos un incentivo a darse de alta. Si como la reforma hacendaria propone este régimen desaparece por una parte se equiparan las reglas, y por otra seguirá siendo más atractivo quedarse en la informalidad. ¿Cuál es el efecto positivo entonces? Habría que analizar bien a qué se refieren y si en verdad existiría un impacto. Por otro lado tenemos a los grandes grupos de empresas, que pueden aprovechar la “consolidación fiscal” para pagar menos impuestos “en conjunto”. Me parece que regular de forma más adecuada éste tipo de regímenes podría ser positivo, si se establecen reglas claras ya que, como muchas leyes mexicanas, las relacionadas con el pago de impuestos suelen tener muchas imprecisiones y por lo tanto interpretaciones.

Personas físicas y sus deducciones

De acuerdo con la reforma hacendaria se busca limitar el monto de las deducciones que se presentan. ¿Por qué? Podría suponer que se está aceptando que muchos de estos gastos no serían aplicables o son falsos. ¿Cuál es el motivo para considerarlo? Si las reglas para las deducciones fueran claras y simples en teoría  no habría problema para distinguir las que aplicarían y las que no. En todo caso el SAT tiene departamentos de auditoría que se encargan de revisar. No creo que se pueda establecer un porcentaje ligado a los ingresos, como aparentemente se intenta, que corresponda verdaderamente a los gastos de una persona física. Todo dependerá de a qué se dedique y cuál sea su utilidad, control de gastos, etc. Me parece irresponsable sugerir una medida tan arbitraria.

Coca, cerveza y alcohol.

¿Sabías que ya pagas IVA sobre jugos y agua en presentación menor a 10 litros? Considerando que un jugo es mucho más nutritivo que una Coca me parece absurdo. Creo que no hay muchas quejas sobre este punto de poner impuestos especiales a bebidas saborizadas. ¿Y sobre las chelas y las cubas? Según la reforma los impuestos se quedarían igual, entonces no veo el caso a entrar en quejas.

Educación privada

¡Vaya tema! La educación en México es un tema no sólo importante, sino conflictivo. Refiriéndome únicamente a la intención de incorporar el IVA a servicios educativos privados, mi pregunta es ¿Cuál es supone que es la alternativa? La educación también es un derecho contemplado en la constitución, supuestamente provista por el estado de forma gratuita. Si quiero que mi hijo tenga educación particular tendré que pagar, ¿pero además pagar impuestos? No estoy de acuerdo. ¿Por qué no se regulan algunas prácticas de escuelas particulares de cuotas adicionales por familia, listas de útiles carísimos, cobro por gastos de ‘material’, en fin? O que se especifique que así como se paga el IVA podrá ser considerado como deducible (y sujeto de devolución) cuando se presenta la declaración, así aunque lo pagues en un momento tendrían que devolverlo. ¿Qué necesidad de complicar más el sistema?

Chicles

Dejé este punto al final porque me parece el más gracioso. ¿Es en serio un golpe a la economía familiar o personal el pago de IVA en los chicles? Si estás comprando unos chicles nada baratos de alrededor de 13 pesos, los 2 pesos de IVA que corresponderían estaban destinados a algo vital seguramente. Si de por sí es risible que se haya puesto especial atención en si se agrega IVA o no a los chicles… me parece especialmente absurdo que haya quienes expresan quejas y críticas a este punto particular de la propuesta de reforma.

Hay otros puntos por comentar, cierto; otras situaciones a tomar en cuenta, sin duda. La intención es expresar una opinión que es muy personal y que también es el resultado de la reflexión, experiencia y hasta un poco de investigación. No espero que todos estén de acuerdo, incluso me gustaría conocer otras opiniones con información. Las opiniones pueden cambiar y los puntos de vista enriquecen. Ojalá siga la tendencia a opinar y expresarse en redes sociales y por cualquier medio, y ojalá también aprendamos a hacerlo con responsabilidad e introspección.

En lo próspero y en lo adverso

Las relaciones de hoy suelen ser muy diferentes a las que vivió la generación anterior. Independientemente de si vives en un lugar conservador, si tienes una familia que tiende a lo tradicional o si eres un espíritu libre, normalmente nos encontramos rodeados de todo tipo de casos en lo que a parejas se refiere.

Aclaro este punto ya que el título de hoy, si bien tomado del discurso clásico del matrimonio, es en teoría, un entendido de cualquier relación de pareja, y aunque sus alcances varían, las diferencias provienen precisamente del tipo de relación que se trate.

No, no soy ninguna experta, pero respondo a la necesidad de expresarme en este punto.
¿Quién nos dijo que había que exagerar la idea de la prosperidad o de la adversidad? Es cierto que los mejores ejemplos son los extremos, pero la referencia constante a estos ejemplos únicamente desvía nuestras expectativas de la realidad en que vivimos.
La prosperidad, definida como bienestar, es un estado positivo que puede ser muy sutil, al igual que la adversidad en sentido contrario. Tal vez en ese misterio de ligeros altos y bajos está el conflicto de las relaciones, porque es justo lo sutil o pequeño lo que suele ser omitido. Las obras de ficción muchas veces exponen situaciones excesivas, como "dar la vida", vivir en condiciones paupérrimas, perdones de errores extremos. Las mareas de la existencia suelen ser más tenues, y es en las más mínimas y a veces frecuentes reacciones donde veo, a menudo, esa falta de entendimiento de "en lo próspero y en lo adverso". No espero que signifique "de ser millonarios a estar en la calle", porque implica precisamente los nada escasos matices que existen entre estos cabos. Espero que sea una palabra amable si las cosas no van bien, una actitud dispuesta si existe una necesidad o petición, una felicitación ante un logro por pequeño que sea, incluso una llamada de atención adecuada que nos haga ser mejores.

Supongo que precisamente por eso es difícil, porque creemos que la eternidad es la máxima expresión de entrega y amor, cuando muy probablemente esté en cada día.

Ganar con Trampa

Muy temprano me encuentro con este tipo de imágenes en mis redes sociales, como ha sido ya por varios meses, algunas más extremas y ofensivas que otras.  Esta en específico me movió más que lo normal, tal vez porque va a acompañada de comentarios como "no es mi culpa, es la de ustedes", tal vez porque la publica un grupo llamado "Yo también creo que Felipe Calderón es un estúpido", quizás porque dice güey, nacos y pendejos. 

Me pregunto si en verdad la actitud de apertura, de reflexión e información que he tomado es resignación. Me pregunto si es lógica la actitud de esperar un apresuramiento del tempo. Definitivamente no comparto la radicalización ni la descalificación que se hacen unos grupos a otros, desde sus preferencias de partidos, ideologías y opiniones... 

Ganar con trampa... tristemente sí es ganar. Como están establecidas las reglas de las elecciones en México bajo ciertas circunstancias que se pueden calificar fácilmente como 'trampa', la victoria existiría, y existe. Y es cierto que no es cuestión de conformarse y ¿quién dijo que lo teníamos que hacer?... ¿Desde cuándo el que no gane el candidato de mi preferencia significa que me tengo que conformar? Nunca. Si esa es la visión la idea de ciudadano que tiene quien emite este mensaje está muy lejos de la mía, y tristemente, del ideal. No se trata de bajar los brazos y aplaudir y quedarse callado. Nunca se dijo que estaba prohibido reclamar. Pero los reclamos y exigencias deben de tener un origen de conciencia, de inteligencia. 

Otro desconsuelo es la evidencia de prácticas y acciones "tramposas" en TODOS los partidos políticos, buscando apoyos para cualquier candidato. Me pregunto si los que tanto exponen este tipo de opiniones, válidas por supuesto, estarían expresando lo mismo si el ganador hubiera sido el aspirante que apoyaron (y que no puedo más que suponer que aun apoyan). 

La democracia y los procesos que la envuelven en México, lo expreso con mucho dolor, dista tanto de ser limpia, clara, ejemplar. Es un reflejo de la cultura y de las actitudes del mismo México, con sus extremos y coincidencias, con sus diferencias y encuentros. Defenderé siempre la búsqueda de esa mejora, esa perfección que quiero y; creo encontrar incluso tras mensajes de ofensa, de ataque, de descalifcación; queremos. 

Mis pregunta son: 

¿Perder con trampa sí es perder?

¿Honestamente, si el candidato que apoyas hubiera ganado, tras las evidencias de que también hubo prácticas 'tramposas', tu discurso sería el mismo?

¿Conoces cómo trabaja el IFE?

¿En verdad es un 'pendejo' quien votó diferente a ti? 

¿En verdad es un 'pendejo' alguien que tuvo gran responsabilidad de el país donde vivimos por ya casi 6 años?

¿Has considerado postularte para un cargo público? 

¿Consideras parte de tu deber democrático descalificar los votos a un candidato que 'desprecias' y a quienes los hayan emitido?

Insisto. No llores democracia. Yo también estoy muy triste.  

Encuestas Sucias

Me acaban de colgar el teléfono. Supongo que para cualquier persona que le cuelguen es molesto, pero si además quien te cuelga es un encuestador (o recolector de opiniones para un estudio) para el cual accediste a contestar algunas preguntas creo que es entendible mi enojo. 

La señorita, representante de la empresa Opinión y Democracia Ciudadana, S.A. de C.V., se comunicó a mi oficina y me solicitó tiempo para apoyarlos con unas respuestas. Considero que si seguimos la información de las encuestas y noticias de esta tan particular temporada electoral también es nuestro deber participar en las mismas, así que accedí. Tras preguntarme mi edad y si contaba con mi IFE, la señorita me preguntó que si hoy fueran las elecciones, por cual de los cuatro candidatos votaría. Quiero hacer especial hincapié en que mi voto no está definido al día de hoy, y puede cambiar en cualquier momento, porque estoy aún haciendo un ejercicio de información y reflexión. Sin embargo como la pregunta era clara, y le contesté a la señorita por quién votaría si fueran hoy las elecciones.

Si bien no soy profesional de la mercadotecnia es un tema que siempre me ha llamado la atención así que puedo decir que conozco algunos aspectos en el tema. Uno de los puntos que me llaman la atención es la importancia de la redacción de las encuestas para que su medición sea confiable, ya que no deberías (si buscas un resultado fidedigno) guiar al interlocutor o intentar influenciarlo hacia una u otra opción.

Dicho lo anterior, la siguiente pregunta fue más o menos así: “López Obrador ha sido polémico a través del tiempo y ahora expone una República Amorosa. Ha expresado acercamiento y disculpas a los grupos a los que ofendió y afectó tras sus marchas y ocupaciones en el Distrito Federal al perder las elecciones pasadas. ¿Cuál cree usted que sea el verdadero López Obrador?”

Estuve a punto de quejarme de la pregunta pero preferí continuar para conocer más sobre este “Estudio de Opinión”.

Siguiente pregunta: “López Obrador ha sido una figura radical, incluso clausurando pozos petroleros en tabasco. Hoy muestra una postura más abierta y ha cambiado en sus apariciones y participaciones. ¿Considera que estos cambios son sinceros o responden únicamente a sus intenciones electorales?” Debo de haber desesperado a la señorita un poco por lo neutral de mi respuesta.

La respuesta a la siguiente pregunta sí la expresaré porque creo que es un buen ejemplo de la imparcialidad y sinceridad con la que contesté en todas las ocasiones. Pregunta: “El Universal, uno de los periódicos más importantes y confiables del país ha mencionado que López Obrador se reunió con un grupo importante de empresarios nacionales y extranjeros para solicitar apoyo de alrededor de 6 millones de dólares (no recuerdo bien la cifra) para su campaña. ¿Sabía usted esto?”. Respuesta: “No, no lo sabía pero considero que todos los candidatos solicitan en diferentes foros apoyos para sus campañas”.

Pregunta: “¿Consideraría que estos apoyos podrían significar algún compromiso, arreglo o promesa con estos grupos?” Respuesta: “No podría decirlo ya no conozco las circunstancias de esa negociación”

Última pregunta: “Si fueran hoy las elecciones, ¿Usted por quién votaría?” Contesté sinceramente, “no tengo ningún cambio” (sigue siendo hoy y esa pregunta ya me la habían hecho).

Tuve que interrumpir a la señorita que se estaba despidiendo rápidamente para solicitar que ahora ella contestara unas preguntas mías. Por supuesto que se sorprendió y turbó un poco, pero no se negó.

 Mi primera pregunta: “¿Me podría repetir el nombre de la compañía que está realizando este estudio?” Respuesta: “Opinión y Democracia Ciudadana”.

Yo: “¿Me puede dar la razón social completa, es S.A. de C.V. o S.C. o S. de R.L. de C.V.?” Respuesta: “S.A. de C.V.”

Tal vez si hubiera elegido mejor mis siguientes preguntas tendría más que contarles, pero continué: “¿Están haciendo este estudio en la ciudad de Querétaro (donde yo vivo, voto y a donde me llamaron)?” Respuesta: “No”, entonces dije “¿Me puede decir entonces desde donde llevan a cabo este estudio?” Respuesta: Tono de ocupado.

La verdad solo quería saber la sede de la organización antes mencionada, me quedó claro que esto no era un estudio sino una estrategia para alterar la opinión de las personas, probablemente respaldada por algún partido o sus seguidores y que además ni siquiera cumplía con las premisas básicas para obtener información confiable. Por eso quería saber más, por eso quería investigar más porque es parte de mi responsabilidad, no solo como ciudadano sino desde la imparcialidad y neutralidad que predico y que me es tristemente muy difícil de encontrar hoy. Me molesta pensar que fui sujeto de un intento de manipulación, me entristece saber que es la estrategia más sencilla y más usada, me preocupa y me enoja.

Podría dejar esta anécdota en mi círculo de amigos o familiares, pero me parece irresponsable. Y aunque mucha gente que lea esto podría tomarlo como bandera o apoyo a un candidato en particular quiero dejar claro que no es mi intención en lo absoluto. Mi respuesta respecto a mi voto, que insisto en que puede cambiar en cualquier momento no fue López Obrador y ojalá algún día la empresa que se supone hace este estudio expusiera la grabación de la llamada únicamente para que quede claro que estoy siendo muy honesta.

Quiero exponer mi experiencia y llamar a evaluar en verdad los datos que nos llegan, lo que escuchamos y comprometernos con estar mejor informados y adoptar una postura verdaderamente crítica sin importar el color, ideología o partido de nuestra preferencia. Hay que reconocer los errores donde los haya porque los hay en todos lados, y aplaudir los aciertos porque pese a quien le pese, también en todos lados y partidos los hay.

Hoy me colgaron el teléfono tras intentar influir en mi criterio y eso me ofende. Independientemente de quién esté atrás.

Diez, Joto, Queen-a, Rey...

Una vez más de mis redes sociales se desborda la intolerancia por el intolerante...

Como debiera hacer más seguido me remito a los orígenes de tanta información, quejas, ataques y demás. ¿La causa de tanto alboroto? Un video donde el joven Juan Pablo Castro, en su participación en el Parlamento de la Juventud, se expresa intensamente en contra del PRD y sus acciones.

"tiene la finalidad de promover la participación de la juventud para que aporte y debata ideas para solucionar los problemas que aquejan a la ciudad y con el compromiso de retomar las propuestas recibidas."

Empezaré por comentar el foro. Cuando se busca la partipación y se acepta que todos tenemos una opinión, no deberíamos de sorprendernos si algunos la expresan. Jota-Pe (#sarcasmo) no hace más que eso, toma la palabra, expone una propuesta y luego se extiende en exhortos a sus compañeros y conciudadanos para que reflexionen sobre los defectos de un partido. Tal vez soy yo la que no se sulfura tanto, pero... ¿es en serio la primera vez que alguien grita los peligros del partido o ideología que desaprueba? Si yo considero que es un problema para la sociedad en la que vivo, ¿no sería normal que utilizara un foro que está a mi alcance para expresarme?. Luego me preocupa la reacción de la sala ante esta expresión. Un sinnúmero de veces se ha criticado a los diputados y políticos: que si parecen verduleros, que si es un circo, que si se duermen, que si no tienen educación... Sorpresa, sorpresa. No creo que el resto de los participantes fueran poseídos por el espíritu de la silla que ocupaban y por eso reaccionaran así. ¿Cómo se va a demeritar, no la opinión de otro sino la forma de expresarla, si se reprueba la acción a gritos y gestos? ¿Y la decencia y el buen comportamiento que se supone se están exigiendo?...

Continuemos con el mensaje. Me queda claro que Jota-Pe se apasiona, y me encantaría poder criticarlo o algo por eso... pero no puedo, la verdad es que en muchas discusiones yo también me apasiono, y mucho. Me cuesta mucho trabajo mantener la calma al escuchar razonamientos ilógicos, incongruentes e intolerantes. Defender las opiniones y posiciones es un arte, expresarlas también. Jota-Pe tiene derecho a una opinión así como yo puedo estar o no de acuerdo y que me dejen tan tranquila. No es el único que piensa que el matrimonio entre homosexuales está mal, o que el aborto es lo peor del mundo. No es el único que teme al PRD o que lo critica fuertemente, pero en ese momento es el único que tenía el uso de la palabra. El punto no es decir si estoy o no de acuerdo con lo que dice, reconozco que lo diga si lo dice sinceramente, creo que todas las voces tienen o debieran tener su lugar. La forma en que lo dice puede reprocharse, sin duda, porque precisamente si vas a participar tienes que mantener el respeto por ese espacio que se te da, por usarlo bien, por volver esos minutos en algo de provecho... Quizás fue inmadurez o carencia de la educación que tan airadamente solicita en los gobernantes, estuvo mal y punto.

R.A.E.: joto.

1. m. Col. Paquete o bulto pequeño.

2. m. despect. coloq. Hond. y Méx. Hombre homosexual.

De las reacciones que son precisamente lo que me mueve a escribir. La verdad tanto comentario por aquí y por allá me hacen estar aun más convencida de ser apartidista y decir que lo soy cada vez que puedo. No me imagino lo horrible que sería que ligaran una opinión mía a una ideología específica, o tenerme que comprometer con la ideología a costa de mis opiniones. Además ¿Sabían que hay un proceso para ser parlamentario que no necesariamente depende de los partidos políticos? Al parecer ese fue precisamente el caso, Jota-Pe no pertenece a ningún partido, y aunque perteneciera tiene derecho a expresarse ¿o no? Me queda claro que no lo hizo de la mejor forma, pero puede hacerlo.

Lo que más me divierte, por decirle de alguna forma, son los golpes de pecho. ¿En serio nunca han usado "jotos" como sinónimo de homosexual? Sí es despectivo, sí está mal usado y es hasta retrógrado si quieren... pero ¿de que pureza se presume? Insisto que ni siquiera se trata de mi opinión sobre los temas que tan fuertemente critica el 'muchachito'. Ya, lo llamé despectivamente ¿estamos a mano? No, porque no es el punto.

Ni siquiera se extiende en criticar las preferencias sexuales, o en insultar mordazmente a los promotores del aborto por ejemplo. Podría haber dicho muchas cosas peores que tristemente hemos oído o leído ya, pero no. Comete el crimen de decir jotos. Está muy mal, sin duda, pero ¿por eso tanto azote? ¿Justifica una palabra las invitaciones a perseguir y castigar al 'muchachito' Jota-Pe? ¿Alentar a quien se deje a molestarlo en sus redes sociales, su celular y demás?

Está bien... son otras opiniones que se expresan (como ésta humilde).
¿Nos parecería normal si entonces se reacciona con otro tipo de violencia intolerante todo por hacer escarmentar al intolerante inicial?

¿Han contado cuántos insultos han volado contra Juan Pablo Castro?
¿Cuántos de esos son peores que 'joto'?

Guerra Sucia y Polarización

Empiezan a aparecer con más frecuencia imágenes como esta en mi facebook, email y otros sitios por los que paseo en la red. Ya hace tiempo que los azotes y dramas políticos de quienes me rodean son protagonistas en sus publicaciones y se arman intensos debates de comentarios y 'likes'. Volvamos entonces a La trincherita.

Esta imagen en específico con sus declaraciones me llamó especialmente la atención por la palabra "causante".

No tengo el gusto de conocer ni al Sr. Solá ni a la Srita. Vázquez Mota, al menos no en persona. Si bien tampoco tuve el gusto de conocer a una de las personas que ha causado un gran efecto en mi vida, Mario Benedetti, ese efecto es un poder que yo elegí darle. Ojalá pudieramos ser personas totalmente independientes y que las influencias externas no nos afectaran tanto como lo hacen la mayoría de las veces. Es cierto que somos seres gregarios, que vivimos en sociedad, que formamos parte de una familia o un grupo de amigos y eso va moldeando quiénes somos, cómo decidimos, qué preferimos. Pero creo que aun conservo el poder de otorgar ese peso, de permitir el efecto de las ideas de los demás en las mías, yo lo decido.

Por eso me llama mucho la atención aquello de que este señor sea el "causante de la polarización y el odio entre los mexicanos". Sinceramente no soy partícipe de ese odio, ni de esa polarización aunque no puedo negar quetristemente existe. Me gustaría pensar que la mayoría de los mexicanos están en una situación similar a la mía en la que no odias a tu vecino o al de la colonia de enfrente porque es más rica o temes al de la otra porque es más pobre pero mi idealismo se ha visto dramáticamente reducido en los últimos años. Supongo que entonces tantos ataques y guerra sucia que hizo este Sr. Solá no me afectó, porque yo decidí que no lo hiciera. No estoy polarizada, no odio porque es mi decisión hacerlo, no la de un señor independientemente de su nacionalidad, profesión, visión política o patrón. Si odiara o si estuviera polarizada sería igualmente mi decisión, mi opción y mi responsabilidad.

Sigue siendo tan sencillo colgar etiquetas, aventar culpas, señalar seres malignos que con su grandísima humanidad han errado... Éste señor Solá es uno más, como los ha habido miles y los seguirá habiendo y saldrán de abajo de las piedras en este periodo electoral. Yo desde esta humilde Trincherita les digo, yo no tengo ganas de echarle la culpa a alguien más.

Me topo con un programa especial del Terremoto del '85. No sé por qué siempre ha sido un tema que me ha llamado mucho la atención. Me reconozco curiosa observadora de desastres y situaciones extremas, de su efecto sobre las personas en lo individual y lo colectivo.

De pronto una imagen me sacude. Es un corcho donde hay varios anuncios pegados, imagino listas de heridos, instrucciones, noticias... y entre ellos escrito con grandes letras, coloreadas de verde blanco y rojo se lee: ANIMO MÉXICO.

Este es el mismo país, ¿acaso somos la misma gente? ¿tendremos la misma madera de estas personas que dejaron todo y se ensuciaron las manos y los ojos por ayudar a sus vecinos? Espero que sí... y me cuesta mucho trabajo comprobar si mi esperanza tiene motivos.

Me llenan los oídos de quejas, leo sobre marchas locales nacionales y de todos los tamaños. Disgustos, peticiones... ira. Me abruma la incongruencia, la impotencia de no saber por dónde atacar este monstruo que se come mi hogar. Si bien no reconozco su rostro, no tiene nombre. ¿cual es el problema que se quiere solucionar?... No sé.

Estoy triste. Estoy cansada y temo al cinismo, al silencio, al desamparo aprendido. Necesito acciones verdaderas, ansío ensuciarme las manos entre los escombros de tantas cosas que veo derrumbadas...